公平、日后果然原则是推广依法治国、依法行政的城管处罚成果主要内容之一，是行政城管行政法律必须连结的紧张原则。日后，公平果在不断增长依法治国、原则依法行政的中存历程中，各地城管行政法律部份依法行政意见日益增强，日后城管行政处罚日益规范。推广但不可认可，城管处罚成果当初城管行政处罚在凭证公平、行政果然原则方面，公平果仍存在良多函待解决的原则成果。
(一)重实体轻挨次
城管行政处罚在挨次上的中存公证与否，间接影响行政处罚的日后内容是否实用以及建树。须知，挨次是公平的条件。可是，因为受传统的重实体、轻挨次意见的影响，一些城管行政法律部份觉患上行政处罚惟独事实清晰、证据确凿，达到了处罚指标就好了，挨次上的缺少对于行政处罚的效力不影响，因此在实施城管行政处罚时违背罪定挨次，如先推广后讯断，或者作出行政处罚决定前不推广见告挨次等。有些中间内行政处罚中尽管遵照挨次作缘故罚决定，但因为功使职员自身素质限度，对于挨次的适用每一每一流于方式，不够涣散，如滥用行动传唤、单人审核取证等。
(二)重正当轻公平
行政处罚公平、果然原则是行政处罚公平、正当的外在一律，2004年3月国务院颁发的《周全增长依法行政实施纲要》，将“正当行政”、“公平行政”作为依法行政两条最根基的要求。这便是说，行政处罚既正当又公平是依法行政的根基内容，两者不可偏废。要实现行政处罚公平，就必须在实执行政处罚的历程中，做到既正当又公平。但在当初的城管行政处罚事实中，重正当轻公平的偏差至关宽泛。全副城管功使职员在案件审核以及作出行政处罚决定时，重定性轻情节，只看与定性间接分割关连的违法事实的根基证据，却不思考与量罚亲密相干的情节、责任、成果服从等相干因素。如在处罚占道经营乱摆卖时，只思考占道行动违法，不思考占道面积的巨细，对于数名违法当事人“一律而论”地处以同样数额的罚款。此外，在查处违法行动历程中，功使职员每一每一受到来自方方面面的非法律性因素的影响，导致办案不同理、不公平。
(三)滥用从容裁量权，轻易处罚
从容裁量权是指行政法律主体在法律所应承的畛域内，基于法律的指标，依据详尽状态以及意志，自行分说以及抉择自己觉患上精确的行动的势力。从容裁量是相对于辑束裁量而言。竭束裁量是指在实执行政处罚时，必须严酷遵照法律、规定的规定妨碍，不任何抉择的从容。可是，城管行政处罚量大面广，具备极大的从容裁量空间。从容裁量权是城管行政处罚的紧张组成全副，但也是城管行政处罚的一柄双刃剑。运用安妥，有利于实现公祥以及功能，反之，便会导致势力滥用、越权法律、侵略当事人的正当权柄并严正侵害法律的严正。因此，内行使城管行政处罚从容裁量权时，应该思考法律所规定的应该思考的各方面因素，最大限度地恭顺当事人的权柄，公平公平，不带任何私见，对于当事人平等地合勤勉令，凭证过罚至关的原则。对于城管行政处罚题库中原则是十分紧张的。