员工下班后

经由微信等社交媒体解决使命

是下班否算“隐形加班”?

用人单元应该支出加班费吗?

2023年7月，武汉洪山区法院

审结一起劳动争议案件

劳动者长期不才班后

用社交媒体解决使命事务

公司被讯断向其支出加班费5000元

克日，样回院判二审法院连结原判

该讯断现已经失效

24小时待命使命

三更尚有微信使命团聚

据长江日报音讯，微信2021年5月，算加张某入职武汉一家团购公司，班法双方签定了2年劳动条约，下班约定每一个月人为16000元，样回院判天天使命8小时。微信尽管条约对于逐日使命时长有清晰约定，算加但张某每一每一不才班光阴运用微信解决使命事务，班法无心是下班重大复原使命成果，无心是样回院判召开线上使命团聚，短则多少分钟，微信长则数小时。算加

2021年11月，班法张某与公司破除了劳动关连，后为此恳求了劳动仲裁。因对于全副仲裁讯断不屈，2023年3月，张某向洪山区国夷易近法院提起诉讼，要求公司支出缩短使命光阴加班人为共计8万元。

庭审中，张某觉患上，从2021年7月到去职前，自己不断是24小时待命使命，下班后仍在微信解决使命事务，每一每一使命到三更，最晚的时候使命到清晨两点，公司还会三更召开微信使命团聚。微信加班曾经严正影响了自己的个别劳动生涯，超过了条约约定的使命光阴，公司应该支出加班费。

公司则觉患上，张某属于公司的打点职员，在使命群里相同属于个别使命替换，而且张某分割相做事务后，不需要他亲力亲为，以是张某不存在加班行动，公司不应该向其支出加班人为。

非使命光阴隐形加班

不规模于用人单元的使命场合

洪山区法院觉患上，本案中，张某以及用人单元之间的劳动条约推广的是规范工时制。张某运用劳动光阴复原使命相干成果，已经超过了重大相同畛域，需要妨碍素质性解决，应该认定张某存在加班天气，又因经由社交媒体妨碍加班时长难以量化，全副时长认定加班有失公平，故综合思考到原告的人为状态、职务要求、加班频率、时长、内容等酌情支出该项加班用度为5000元。

承方式官介绍，随着经济发展及互联网技术的普及，劳动者使命模式越来越灵便，可能经由电脑、手机随时随地提供劳动。对于非使命光阴的隐形加班成果，不应规模于用人单元的使命场合，应综合思考劳动者是否在使命光阴外解决使命事务，是否支出了素质性劳动，占用了劳动者劳动光阴。

本案中，张某支出了素质性劳动，应该认定为加班。尽管，不是所有“居家办公”“微信办公”都算加班，若是重大相同，具备偶发性以及临时性，未影响劳动者生涯劳动，则不应认定为加班。

引入“离线权”能解决“隐形加班”吗?

今世职场，使命以及生涯的领土加倍迷糊，名义上“下班”但随时随地在“下班”，已经成良多人的常态。

有专家指出，劳动法应该思考引入“离线权”。所谓“离线权”，便是除了法定或者约定之外，劳动者在非使命光阴，有权谢绝经由数字工具妨碍使命分割或者解决相干使命事务，并不患上因此蒙受倒楣看待，从而进一步保障劳动光阴的残缺性与陆续性，增长使命与生涯失调的实现。

新京报曾经宣告品评称，网络不领土，可是生涯有领土，使命不能轻易入侵。以是，法律需要给予劳动者说“不”的权柄，刚强为劳动者“撑腰”，使其更有底气谢绝不同理的隐形加班，从而让劳动者再也不困于“网”中。