从法律事实的次交角度，出于主不雅分心的通事“二次撞击”征兆，单从现场平凡很难认定，奈定除了非有现场录像、责该现场的样办证物证言或者其余证据线索。对于刹车痕迹与行动人是次交否妨碍矛盾触犯豫备的证据上，平凡可能辩解为出于轻忽大意或者轻信可能防御的通事主不雅差迟，以是奈定这种证据并不能作为间接证实立功的间接证据。可是责该，在交通事件中二次撞击征兆的样办成因中，“主不雅分心”以及“主不雅差迟”属于名学上的次交矛盾关连，即两者不可同真，通事不可同假，奈定必有一真必有一假。责该也便是样办说，当交通事件中泛起二次撞击征兆的时候，假如不能证实对于方的主不雅分心，则诠释对于方起码是主不雅差迟。同时，交通事件中二次撞击是由交通违法或者意外的事件引起，假如交通事件行动自身适宜交通闹事罪条件的，纵然有差迟行动引起二次撞击，也是被交通闹事罪罗致，被查究交通闹事罪的刑事以及夷易近事责任。