法事实中较概况是单元的债经由诉讼挨次宣告仳离协议中无关工业解决的条款实用，理由是解决该约定侵害了第三人(债务人)的正当权柄。笔者觉患上，单元的债这种解决方式值患上商议。解决最高国夷易近法院《对于适用〈中华国夷易近共以及国婚姻法〉多少多成果的单元的债批注
(二)》第二十四条规定：“债务人就婚姻关连存续时期夫妇一方以总体名义所欠债务主张权柄的，应该按夫妇配合债务解决。解决但夫妇一方可能证实债务人与债务人清晰约定为总体债务，单元的债概况可能证实属于婚姻法第十九条第三款规定的解决天气除了外。”
第二十五条规定:“当事人的单元的债仳离协议概况国夷易近法院的讯断书、裁定书、解决救命书曾经对于夫妇工业分割成果作缘故理的单元的债，债务人仍有权就夫妇配合债务向男女双方主张权柄。解决一方就配合债务担当连带责任后，单元的债基于仳离协议概况国夷易近法院的解决法律文书向另一方主张追偿的，法院应该反对于。单元的债”从以上规定可能看出，对于假借仳离以躲躲债务，法院在审理中平凡毋庸对于仳离协议中无关工业解决条款加以认可，因为假如债务是夫妇配合债务的话，双方均有偿还的使命，而不论双方仳离与否，因此，审理中惟独列双方为配合原告，讯断由双方配合偿还债务即可。
但也应留意，假如该债务确属一方的总体债务，但双方在仳离协议中约定，一方担当债务，而工业却在另一方，债务人的权柄可能会落空，此时，就应魔难双方的仳离协议是否属规避法律以达到躲躲债务之指标，假如是这样，就能以诉讼挨次对于仳离协议中的工业解决条款加以认可。