事实上，人爱法律作此规定无疑是问常为了短缺呵护债务人的正当福利，否则，识人债务能任意免去，向保债务人的权柄将难以患上到保障。对于向保障人主张债务的效力是否及于债务人？的法律成果，小编为大师整理归还务债务状师相干的法律常识，愿望能辅助大师。向保障人主张债务的效力是否及于债务人债务人在诉讼时效时期外向保障人主张权柄，不光对于保障人的诉讼时效中断，而且对于债务人的诉讼时效也发生中断。
【案情】2008年5月28日，黄某向廖某告贷3万元，并出具了借条，约定告贷期限为一年，还款期限为2009年5月28日，由石某提供连带责任保障，保障时期为还款日起两年。告贷到期后，黄某不知去向，廖某于2009年12月21日向保障人石某催收告贷，因石某也未能分割上黄某，石某便不拥护偿还告贷。
2011年12月10日，廖某起诉至法院，要求黄某、石某偿还告贷3万元。本案中，廖某要求黄某偿还告贷是否超过诉讼时效，即廖某向保障人石某主张债务的效力是否及于债务人黄某？【不同】对于廖某要求黄某偿还告贷是否超过诉讼时效，廖某向保障人石某主张债务的效力是否及于债务人黄某，有三种差此外意见：第一种意见觉患上，因告贷条约是主条约，保障条约是从条约，主债务超过诉讼时效，未必导致从债务也超过诉讼时效，故廖某要求黄某、石某偿还告贷胜诉权均已经损失。
第二种意见觉患上，主张债务应该在诉讼时效时期内，超过诉讼时效将患上不到法律上的反对于。廖某在诉讼时效内仅向石某主张债务，而未向黄某主张债务，故廖某仅可能要求石某担当责任。第三种意见觉患上，债务人对于保障人主张债务的效力及于债务人，故廖某在保障时期外向保障人石某主张债务，其效力及于债务人黄某，廖某要求黄某偿还告贷不超过诉讼时效。
【合成】2017年10月1日实施的中华国夷易近共以及苍生法总则第一百八十八条对于诉讼时效的规定：向国夷易近法院恳求呵护夷易近事权柄的诉讼时效时期为三年。法律尚有规定的除了外。上述案件诉讼时效响应作出更正。
作者:探索
