5月14日晚，第期中国足协裁判委员会评议组妨碍了本赛季第八期（20240514期）裁判评议使命。足球依据俱乐部的裁判错漏申诉意见，本期共评议了8个判例，评议判分说来自中超联赛、认定中甲联赛、个判中乙联赛以及女超联赛。例中评议组认定其中有三起裁判错漏判。有起
本期评议会仍接管视频团聚方式，第期聘用中间纪委国家监委驻体育总局纪检监察组职员、足球权威媒体代表出席旁听团聚，裁判错漏接管评议组成员总体品评辩说以及径自宣告意见相散漫的评议判方式，患上出评讨论断如下：
判例一：中超联赛第11轮，认定成都蓉城VS河南俱乐部，个判角逐第67分钟，例中成都蓉城8号队员在本方罚球区内封挡对于方射门时，球与其手臂有打仗。评判员临场未判罚手球犯规，VAR未退出。
对于此判例，评议组不同觉患上：从现有视频看，成都蓉城8号手臂与球有打仗，但其手臂的位置并未使身段不人造变大，不应视为手球犯规，评判员临场做出的不是手球犯规的决定精确。
判例二：中超联赛第11轮，成都蓉城VS河南俱乐部，角逐第71分钟，成都蓉城23号队员在本方罚球区内接球时，球与其手臂有打仗。评判员临场未判罚手球犯规，VAR未退出。
对于此判例，评议组不同觉患上：成都蓉城23号在胸部停球后手臂触球，手臂不分心向球挪移的措施，手臂的位置在此天气下应视为公祥以及人造的位置，不是手球犯规，评判员临场做出的不是手球犯规的决定精确。
判例三：中超联赛第11轮，青岛海牛VS南通支云，角逐第16分钟，青岛海牛10号队员带球进入对于方罚球区，南通支云5号队员防定时与其有打仗，青岛海牛10号队员随后倒地。评判员临场未判罚犯规，VAR未退出。
对于此判例，评议组不同觉患上：南通支云5号的防守措施属于封挡对于方射门，触到了球而且未侵略对于方队员，后续双方身段打仗属于惯性造成的不可防御的打仗，不应视为犯规。临场评判员做出的不犯规的决定精确。
判例四：中超联赛第11轮，青岛海牛VS南通支云，角逐第83分钟，南通支云10号队员带球，青岛海牛16号队员从其侧前方妨碍拦阻，南通支云10号队员倒地。评判员临场判罚青岛海牛16号队员犯规，向其出示黄牌（该队员本场第2张黄牌），因犯规地址在罚球区外，判罚间接恣意球，VAR未退出。
对于此判例，评议组不同觉患上：视频呈现青岛海牛16号在铲球时，打仗到南通支云10号左小腿，打仗地址在罚球区外，应判罚青岛海牛16号犯规，并判间接恣意球。同时该犯规天气适宜克制对于方有愿望的攻击的判断，应答犯规队员出示黄牌。评判员临场判罚间接恣意球并向青岛海牛16号出示黄牌的决定精确。
判例五：中超联赛第11轮，青岛海牛VS南通支云，角逐第90分钟，南通支云队攻击并向对于方罚球区内传中，第一助理评判员举旗呈现球已经在地面超过球门线，评判员延迟鸣哨，随后南通支云队员实现头球射门，球在球门线左近被青岛海牛队员踢出解围后，评判员鸣哨停止角逐并判给青岛海牛队踢球门球。经VAR退出，并推广视频助理裁判回看合成后，评判员改判南通支云队进球且进球实用。
对于此判例，评议组不同觉患上：球门线机位的视频清晰呈现，南通支云队传中时，球在运行历程中未超过球门线，第一助理评判员分说失误，但评判员运用了延迟鸣哨的方式使角逐不断妨碍，随后南通支云队头球射门，球在被青岛海牛队解围以前，曾经部份超过了球门线进入球门，裁判组在VAR操作方面运用精确，VAR退出精确，评判员改判进球实用精确，但第一助理评判员的相干判罚属错判。
判例六：中甲联赛第10轮，南都都市VS重庆铜梁龙，角逐第85分钟，重庆铜梁龙10号队员前插进入对于方罚球区内接球，南都都市1号守门员回手防守，重庆铜梁龙10号队员摔倒，评判员临场判罚南都都市1号守门员犯规，并判罚球点球。
对于此判例，评议组不同觉患上：现有视频不能清晰地泛起双方队员是否有身体打仗，但重庆铜梁龙10号在双方可能的身段打仗以前曾经做出将要被动倒地的措施，南都都市1号守门员的回手无犯规措施，双方纵然有打仗，也是由攻方队员被动倡导。攻方队员带有佯装被犯规并取患上罚球点球的妄想，应判攻方重庆铜梁龙10号违规（佯装），并向其出示黄牌，由南都都市队踢间接恣意球复原角逐。评判员临场判罚南都都市1号守门员犯规并判罚球点球的决定过错。
判例七：中乙联赛第8轮，北京理工VS湖北青年星，角逐第98分钟，北京理工5号在攻击中被湖北青年星60号守门员犯规，评判员先判罚犯规地址在罚球区外，并判罚间接恣意球，经与助理评判员相同后，在角逐复原前，改判为罚球点球，并向湖北青年星60号守门员出示黄牌。
对于此判例，评议组不同觉患上，湖北青年星60号守门员的犯规适宜破损对于方清晰的进球患上分机缘的认定，应被出示红牌罚令进场。对于犯规地址的认定，少数成员觉患上，湖北青年星60号守门员回手时在罚球区外对于北京理工5号犯规，应判罚间接恣意球。评判员临场判罚球点球的决定过错，出示黄牌的决定过错。此判例也收罗了国内裁判界权威专家的意见，其意见也觉患上应判罚罚球区外的犯规措施，而且出示红牌。
判例八：女超联赛第7轮，海南琼中女足VS上海农商银行女足，角逐第52分钟，上海农商银行女足39号队员带球向对于方罚球区后退，海南琼中女足23号队员防守犯规。评判员先判罚犯规地址在罚球区外，故判罚间接恣意球，经助理评判员揭示，并与助理评判员相同后，评判员改判为罚球点球，未出示红黄牌。
对于此判例，评议组少数成员觉患上，海南琼中女足23号在本方罚球区外对于上海农商银行女足39号实施的犯规，是造成后者倒地的主要原因，应答此犯规措施判罚间接恣意球。此外该犯规适宜破损对于方清晰的进球患上分机缘的认定，应向犯规队员出示红牌罚令进场。评判员临场判罚球点球的决定过错，而且漏判红牌。
中国足协将不断秉持公平、公平、果然的原则，被动负责俱乐部的反映以及申诉意见，并针对于其中重点判例以及社会关注度高、有利于一律判罚尺度的典型判例睁开评议并向社会宣告评议服从，对于相干错漏判评判员作出外部处罚。（完）
