4月2日，足球职业组针对于青岛海牛、联赛轮有漏判广西平果哈嘹、裁判无锡吴钩以及湖南湘涛等职业俱乐部提出的评议判错本轮联赛裁判判罚申诉，中国足协机关了本赛季第二期（20240402期）裁判评议使命。定本中国足协裁判委员会评议组认定本轮联赛有四起裁判错漏判，起裁另一起反对于评判员判罚。足球职业组
4月2日晚，联赛轮有漏判中国足协裁委会评议组召开了视频团聚，裁判并聘用中国足协纪检部份职员、评议判错权威媒体代表出席旁听团聚。定本本期评议共5个判例，起裁依然接管评议组成员总体品评辩说以及径自宣告意见相散漫的足球职业组方式，患上出评讨论断如下：
判例一：中超第3轮青岛西海岸vs青岛海牛，联赛轮有漏判角逐第13分钟，裁判青岛西海岸队33号队员向后挥手击打对于方队员裆部。评议组大少数成员觉患上，西海岸队33号队员向后挥手是无意的措施，但对于可能击打的部位无清晰指向性，散漫措施强度，不属于暴力行动，应认定为非体育行动并出示黄牌正告。临场评判员未作判罚，属于漏判。此起案例会后也收罗国内裁判界三名权威专家的意见，干流意见也认同应予以黄牌正告。
判例二：中头等4轮广西平果哈嘹vs无锡吴钩，角逐第61分钟，平果哈嘹队经由角球进球。对于此判例，评议组不同觉患上，在进球前，攻方平果哈嘹队25号队员与对于方守门员打仗时应被判为犯规，进球实用。临场评判员漏判攻方犯规而判进球实用的决定属过错判罚。
判例三：中头等4轮广西平果哈嘹vs无锡吴钩，角逐第90+10分钟，攻击方队员在平果哈嘹队罚球区内与对于方发生身段打仗后倒地。评议组不同觉患上，当初的视频不能清晰呈现双方打仗措施的细节，依据视频展现的内容以及评议原则，反对于临场评判员做出的不犯规的判罚决定。
判例四：中头等4轮广西平果哈嘹vs无锡吴钩，角逐第82分钟，无锡吴钩队5号队员疑似用肘部击打对于方队员。评议组不同觉患上，无锡吴钩5号球员指标不在于争抢球，运用手臂分心击打广西平果哈嘹37号球员的面部，组成暴力行动，应予红牌罚令进场，临场评判员漏判犯规、漏判红牌的决定属过错判罚。
判例五：中乙第2轮上海海港B队vs湖南湘涛，角逐第90+11分钟，评判员判罚湖南湘涛队25号队员手球犯规并判罚球点球。评议组大少数成员觉患上，视频角度不能残缺反映球与队员手臂是否打仗，依据队员手臂的位置以及措施状态，纵然与球有打仗，也不组成手球犯规，临场评判员判罚球点球属过错判罚。
随着本赛季职业联赛的不断增长，中国足协将不断秉持公平、公平、果然的原则，被动负责俱乐部的反映以及申诉意见，并针对于重点判罚案例睁开评议并向社会宣告评议服从，对于相干错漏判评判员作出外部处罚。（完）
