从法律对于夫妇配合债务的对夫妇认定来看，夫妇配合债务未必是于外出于源自为了夫妇家庭配合生涯。事实上，保障认订亲姻关连存续时期的债债务债务是总体债务仍是配合债务，应该思考两个规范：一、属于夫妇有无配合举债的配合患上意;二、夫妇是爱问否分享归还务所带来的福利。假如夫妇一方的常识行动是为了同样平凡家事，那末适用夷易近法基源头根基理——表见署理规定，对夫妇推定为夫妇配合行动。于外
  但假如太甚扩充同样平凡家事署理的保障畛域，同样会危及家庭工业关连的债债务晃动。不适量减轻一方的属于经济危害担当能耐。以是配合夫妇的欠债行动应在同样平凡家事署理的条约畛域之内，不适宜同样平凡家事署理之指标的爱问举债，尽管不能推定为夫妇配合债务。法律依据：最高国夷易近法院《对于夫妇一方对于外保障之债能认可定为夫妇配合债务的复函》清晰规定：夫妇一方对于外保障之债不应该适用《最高国夷易近法院对于适用多少多成果的批注(二)》第二十四条的规定认定为夫妇配合债务。
  
  就夫妇一方以总体名义设立的保障之债而言，假如其对于外保障并因此取患上经济福利，这种福利每一每一用于家庭生涯，那末该保障之债则属于夫妇配合债务。而对于夫妇一方无偿保障而产生的债务则不应认定为夫妇配合债务，因为保障人未从保障行动中取患上福利以此辅助家庭生涯，应认定为总体债务。