平凡不可以并用。守约守约条约法中的金及守约金具备多种性子，可是侵害最主要的性子是守约抵偿金的性子。假如当事人在条约中既约定了守约金条款，抵偿又约定了侵害抵偿金，并用那末守约金的守约守约适用就能与守约侵害抵偿责任的适用发生矛盾。
条约法第113条第1款规定：“当事人一方不推广条约使命概况推广条约使命不适宜约定，金及给对于方造成损失的侵害，损失抵偿额应该至关于因守约所造成的抵偿损失，包罗条约推广后可能取患上的并用福利，但不患上超过违背条约一方订立条约时预料觉概况应该预料觉的守约守约因违背条约可能造成的损失。”由此可知，金及守约方抵偿损失也仅以守约方的侵害实际损失(包罗条约推广后可取患上的福利)为原则，但并不反对于表彰性抵偿。抵偿也便是并用说，守约金与守约侵害抵偿是不同的，适用守约金，在不造成侵害的时候，便是表彰性守约金在守约行动造成对于方侵害时，守约金便是抵偿守约金。既然是抵偿守约金，就应该与守约的损失抵偿责任相散漫。
散漫条约法所判断的原则是：
1.当事人假如在条约中约定了守约金，原则上应该遵照约定守约金推广。
2.当事人假如所约定的守约金低于守约方的守约行动所造成的损失的话，非守约方可能恳求法院予以削减，因为守约金具备侵害抵偿的性子，惟独低于所造成的损失，就应该予以抵偿。
3.当事人假如约定的守约金太甚高于守约行动所造成的损失的，守约方可能恳求国夷易近法院适量削减。
在法律事实中，假如当事人在条约中未约定守约金，而当事人仅主张守约金而未主张抵偿的，对于其主张平凡不应予以反对于。条约约定守约金，可是当事人仅主张抵偿损失的，法院应该反对于其抵偿损失的恳求。
假如当事人既约定守约金，又约定损失抵偿额的合计方式的，且未约定两者倾轧适用的，则应该遵照当事人的主张抉择适用。当事人既主张守约金又要求遵照约定的合计方式支出损失抵偿金的，假妄想算的损失高于守约金的，且与实际的损失基底细符的，应予反对于假妄想算的损失低于守约金的，应该遵照约定的守约金判断，可是对于方主张约定守约金太甚高于损失的除了外。
由以上的合成可知，守约金与侵害抵偿责任是不能并用的，其中守约金责任应该优先适用，而其适用又以可能抵偿损失为原则，而不可以从中获取特意的福利。