梁学生在唯品会网购买一双CALSONUSA反绒牛皮休闲男鞋，唯品让他啼笑皆非的鞋俩是，收货后发现左脚鞋子居然有ZARA的品牌品牌字样。ZARA中国官网确认，凑双偿CALSONUSA与他们无任何关连。商家索自感上当的倍抵梁学生提出“退一赔三”的要求遭拒。昨日在本报退出后，认勒唯品会答应给梁学生三倍抵偿，唯品但坚称抵偿不是鞋俩因为勒索，而是品牌库房发货失误给斲丧者的经济抵偿。

　　俩品牌同现一只鞋

　　“仅98元，凑双偿抢购市场价600元的商家索CALSONUSA反绒牛皮休闲男鞋……”上周四，梁学生在唯品会网看到这则广告，倍抵绝不犹豫果然了单。认勒本觉患上捡到自制的唯品他，却碰着为难事。

　　梁学生称，鞋子很快送到北京，从详情看，色调、样式都跟网站上相同，穿上走两步，尺码也适量，可他关上鞋舌却发现成果。“两只鞋的标牌不相同，右脚是广告中张扬的CALSONUSA，左脚却是ZARA。”梁学生有些不解。

　　北京晨报记者昨日见到了梁学生的这双鞋，发现两只鞋不光品牌区别，而且左脚鞋上的两个标牌也相互“打架”，左脚鞋舌内贴有ZARA的标识，鞋底却是CALSONUSA的标识。

　　网站涉嫌勒索斲丧

　　北京晨报记者就此致电ZARA中国官网客服，客服职员证实，公司从未与CALSONUSA有过相助关连。北京李建成状师事务所的张雪东状师呈现，就算俩公司有相助，也不会一只鞋子上泛起两个牌子，“很清晰，斲丧商可能波及侵权，唯品会网站也可能组成勒索斲丧者的行动”。

　　新版《斲丧者权柄呵护法》第55条规定，经营者提供商品概况服务有勒索行动的，应该遵照斲丧者的要求削减抵偿其受到的损失，削减抵偿的金额为斲丧者购买商品的价款概况负责服务的用度的三倍；削减抵偿的金额缺少五百元的，为五百元。

　　唯品会抵偿不认勒索

　　梁学生称，自己周一给唯品会客服打过电话，对于方招供库房发货存在成果，呈现可能退货，但坚称网站所售均是真品。梁学生依据新“消法”第55条规定，提出“退一赔三、最低抵偿500元”，受到谢绝。

　　昨天，北京晨报记者致电唯品会客服，低级专员复原称，网站招供库房发货失误，但不招供勒索斲丧者，详尽解决妄想只会以及斲丧者双方解决，不会负责采访。

　　下战书5时，梁学生给北京晨报记者打复电话，称唯品会已经答应给他三倍鞋款抵偿，“但他们依然不招供是勒索，说是因发货失误给我的抵偿款”。北京晨报记者再次致电唯品会客服，不断追问为甚么一只鞋子会泛起俩牌子，客服依然让记者等复原，但妨碍昨晚发稿时，不任何回覆。