前日，富安富安娜(行情,娜前 问诊)与26名人造人股东之间的“天价”股权鼓舞案终于有了新妨碍。富安娜9日通告披露，股东日前，审败诉被索赔深圳市南山区国夷易近法院判26名人造人股东之一的逾万曹琳需支出约189.89万元守约金及老本，以及受理费、富安顾全费约2.7万元。娜前有状师觉患上，股东首案讯断对于前面的审败诉被索赔案件有参考性浸染。

　　其余案件仍未审理

　　事件源于2007年6月，逾万富安娜拟订以及经由了《限度性股票鼓舞妄想》，富安以每一股净资产1.45元的娜前价格向109位员工定向刊行700万股限度性股票。可在公司上市以前，股东其中的审败诉被索赔26位持股员工纷纭去职、跳槽。逾万

　　去年底，富安娜向法院提请诉讼，对于余松恩、周西川等26名人造人股东因违背《应承函》应承应支出守约金一事提起诉讼，要求判令上述26名人造人股东抵偿守约金累计达8121.67万元，这被称为A股上市公司“最贵守约金”。

　　据清晰，富安娜提起诉讼后，南山法院对于每一个起诉工具妨碍径自存案，经由10个月，其中3名原告与富安娜告竣救命协议，此外23名原告之一的曹琳日前有一审讯断了，法院讯断呈现，曹琳需要在讯断失效之日起10日外向富安娜支出守约金189.89万元及老本，且案件诉讼用度也由曹琳全额担当。

　　记者懂获取，这是富安娜与前人造人股东之间的第一场讼事，其余被径自存案的案件仍为审理，富安娜董秘胡振超昨日向记者呈现，“到如今为止只审理了这一起，当初尚未知道下一次闭庭审理的光阴。”而对于曹琳是否会上诉，胡振超呈现，“当初还没患上到相干信息。”

　　　《应承函》适用于公法律

　　事实上，本案的焦点在于富安娜与前股东签定的《应承函》，之中应承签定日至公司恳求初次果然刊行A股并上市之日起三年内，不告退、不陆续旷工7日，违背应承将担当守约责任并支出守约金。

　　此前，富安娜的原告方曾经对于《应承函》提出疑难，觉患上《应承函》是伪造的，要求妨碍法律判断。此外，案件对于具备股东身份的员工，应该凭证劳动法仍是公法律有争议，无意见觉患上，《应承函》中所约定的守约金针对于的是“告退”行动，素质上是对于员工自主择业权柄的限度，违背了《劳动条约法》的欺压性规定，应属实用。对于上述争议，南山法院讯断有清晰的诠释，指出，依据《应承函》内容，原告是基于原告给以其购股资格成为股东后而作出的应承，而给以原告购股资格并非原告作为用人单元的使命。应承内容并非劳动者为获取使命机缘而作出的应承，也并非是原告与原告对于劳动条约的填补。而是在原告取患了以特惠价格购买原告的股票的资格后作出的应承，是股东基于认购股票对于公司的应承，原告以其应承替换股票收益。因此法院认定《应承函》适用《中华国夷易近共以及国条约法》及《中华国夷易近共以及国公法律》，而不适用《中华国夷易近共以及国劳动条约法》，《应承函》不免去原告责任、减轻原告责任翦灭原告主要权柄的条款，因此并无违背罪律、行政规定的欺压性规定，对于原告具备解放力。

　　北京惠诚状师事务所状师赵并吞觉患上，这属于系列案件，富安娜起诉了二十多少名前员工，案件状态简直都不同，如今其中一起案件出讯断服从，其余案件应该也会依摄影反的理由妨碍讯断，而且照当初的讯断看，纵然上诉，二审改判的可能性也极小。此外，这个案件中法院对于应承函的性子的认定，应该会对于其余案件起到参照浸染。